8月1日河南快3开奖结果
  • 咨询热线:0571-87004881

行业聚焦 ASSOCIATION NEWS

贝莱德CEO:我就是要跟“短期主义”过不去

来源:中国证券基金业协会    发布时间:2016-07-20

【综述】拉瑞·芬克(Larry Fink),全球金融界最有权势的人物之一。现年63岁的他是全球最大资产管理机构贝莱德(BlackRock)的联合?#35789;?#20154;兼CEO,管理着近5万亿美元的资产。芬克曾多次坚决批判短期主义思维的弊端,尤其是华尔街短期主义思维,该话题也成为2016年美国总统竞选的焦点之一。作为终生的民主党人士,芬克曾在2015年4月致信全球领先公司CEO,呼吁他们顶住维权投?#25910;?#30340;压力,专注于公司的长期运营健康,?#21496;?#24341;起了不小的轰动。

     在本次采访中,《哈佛商业评论》总编辑殷阿笛与芬克讨论了他反对短期主义思维的动机,以及金融系统变革的措施等话题。

     本文转载自《哈佛商业评论》。 

 

一、用税改推动长期思维

HBR:你为什么要跟短期主义过不去?

芬克:我正尝试改变金融界的叙事风格。我们需要不同声音。举例来说,媒体的商业模式建立在对短期预测之上。?#28909;?#33707;斯科今天发生了什么??#26412;?#25110;者布鲁克林又在发生什么?股市为何上涨了0.2%?银行也如此,它们的业务依赖于现金流动的速度。很少有人关注长期。

HBR:这会带?#35789;裁次?#39064;?

芬克:在这种环境下,我们很难关注一些长期理念,例如退休养老。由于股东带来的短期压力,CEO很难聚焦于公司的长期需求。

HBR:难道贝莱德没有助推这种短期主义吗?

芬克:并没有。在我们管理的4.8万亿美元中,有2.7万亿是以指数为基础的资产。只要这些公司还在指数中,我们就会一直持有。这意味着我们不得不关注公司的长期战略。

HBR:如果基于指数投资,那么你可能会投资很多价值观与你们相悖的企业。

芬克:的确,我们拥有一些很烂的公司股票。不?#19994;?#26159;,这就是指数的本质,你会拥有伟大公司的股票,也会拥有糟糕公司的股票。不过我们还有一些主动性的业务,如果我们不欣赏公司的短期或长期战略,就会出售它们的股票。

HBR:你给CEO们写信的目的是什么?

芬克:我想告诉他们,不同的声音是存在的。在贝莱德,我们希望公司的长期战略更加?#35813;鰨?#36825;样就能在一个较长周期内?#36816;?#20204;进行评估。如果一家公司向我们提供一个5年或10年的商业计划,我们就能评估在这个期间内,它们能否完成这个计划。它们是否能按计划进行投资?#20811;?#20204;是否能向股东回报资本?然而,我们看到现在很多公司因为短期投?#25910;?#30340;需求而不断改变它们的做法。

HBR:你是否反对维权投?#25910;擼?/strong>

芬克:维权投?#25910;?#33021;在短期内带来?#20040;Γ?#20294;结果可能让公司丧失最强的优势,或让创新停摆,最终让公司寸步难行。我们经常看到公司聚焦于短期战略,从而大幅度削减资本投入和研发经?#36873;?#29305;别是当公司显?#22659;鲇判?#30340;短期业绩时,它们甚至会叫停研发。从长期来看,这会带来灾难性后果。如果美国公司都效尤,那么美国经?#23186;?#21463;?#34903;?#21019;。

HBR?#26477;?#20110;你们控制的资产,贝莱德是否在这场争论中获得了强大影响力?

芬克:我们没有追求影响力,只是想提供不同的观点。我希望改变对话的方式以及企业的行为方?#20581;?#20294;是与其他企业一样,我们也有同样的受?#24615;?#20219;,要长时期实现客户回报的最大化。

HBR:你曾经表示,政府应进行税务改革,来促使人们关注长期思维。

芬克:是的,这正符合长期观点的定义。在新税务制度下,如果你持有一项金融资产超过一年,那么你良好的行为习惯将得到奖励:较之一般的投资行为,你的所得税率会更低。但问题是一年是否足够长?我会建议,我们的税务制度应该奖励3年或以?#31995;?#38271;期持有者,持有的时间越长,你的缴税率就越低。如果持有时间不超过3年,那么你的税率是不变的。有人会质疑,长期持有是否一定对社会有益,但我认为它会培养人们好的行为习惯。

HBR:我想这种观点不会受到华尔街的欢迎。

芬克:这种观点的确有悖于华尔街的做法,就像我刚才提到的,后者靠现金流动的速度赚取利润。当人们持有资产的时间变长,现金的流转速度必然会有一定程度的减慢。

HBR:你认为长期思维能否真正实现?

芬克:如果国会想推行真正的税务改革,它至少能登上讨论议程。我深知很多CEO都欢迎此类变革。全球的股票交易员,那些短期主义者不会?#19981;端?#20294;支持长期主义并不是为了赢得什么人气?#28909;?nbsp;
 
 

二、重思受?#24615;?#20219;

HBR:我们是否应重新定义受?#24615;?#20219;来助推长期思维?

芬克:这是一个好问题。假如公司迫于投?#25910;?#22238;报的压力,开除了2万名员工。公司股票升值,但我们是否真正尽到了受托职责?在法律以及受托职责的定义下,是的。但我们损害了很多人的利益。有鉴于此,我们要问,股东回报最大化是不是受?#24615;?#20219;的全部?

HBR:大部分CEO会不会乐于保持现状?

芬克:也许吧。但我是从投?#25910;?#30340;角度发声,而非CEO的角度,因为投?#25910;?#30340;行为习惯是问题的一部分。投?#25910;?#35201;在短期内就获?#27809;?#25253;,CEO不得不为此?#27982;Α?#20030;个例子,一家州养老基金投资购买了本州的公司,然后砍掉2万个当地工作岗位,是否能在长期内最大化该基金的利益?现在这?#20013;?#20026;却被认为是合理的。

HBR:我们应该如何改变美国人对受?#24615;?#20219;的认识?

芬克:美国劳工部要对这个词进行重新定义。如果一个投?#25910;?#35828;:“我们相信环境问题的存在,因此我们不会在碳排放量大的业务中投资?#20445;?#36825;听上去并没有违背受托职责。但如果这种决策要减少股东总回报的2%,它还符合受托职责的要求吗?我不知?#26469;?#26696;。放弃任?#25105;?#31181;业务对公司来说?#25216;?#20855;风险。这是一个非常复杂的问题。如果你是一家公?#19981;?#37329;的管理者,就可能会认为扩大本州的就业人数是好事,但法律却只规定了股东回报的最大化。

HBR:我认识一些CEO,他们承认为了满足股东的要求,在做一些违背自?#26477;?#20540;观的事情。

芬克:《财富》500强CEO的平均任期只有5年。设想,一家制药公司要研发一款测试期为10年的新药。只有非常勇?#19994;?#20154;才会选择投资它,尽管这么做有可能损害他们的职业生涯。

三、“美国需要强大政府”

HBR:让我们切换到经济话题上,你认为美国回到正轨了吗?

芬克:没有一个国家拥有美国的活力。这里的私有企业是全球最有活力的。与一些人的观点不同,我认为我们的教育系统非常出色。有超过80万外国学生在我们的大学学习,这证明了我的观点。

HBR:但是?

芬克?#20309;?#39064;在于联邦政府,它拖累了整个经济,基本上一无是处。我们?#28304;?#22312;长期的政府津贴问题、赤字问题以及退休养老问题。

HBR:你是否担忧美国公司无法创造足够多的优质岗位?

芬克?#26477;?#26415;正在迅速颠覆就业市场,并且这种趋势正不断加速。此外,技术对国际贸易的影响也很大。随着我们在制造业中使用越来越多机器人,减少人类工作,我们可能会看到越来越多美国企业返回本土。如果这种现象形成规模,全球贸易就会崩溃。这对美国有何影响?影响不太大。但它对发展中国家经济体无疑是灾难,也许会成为下一次全球性黑天鹅事件。

HBR:你觉得哪个领域存在资产泡沫?你对泡沫感到担忧么?

芬克:我认为低利率就是资产泡沫。谁造?#38378;?#36825;种局面?我们的监管者和中央银行。他们表面?#31995;?#35299;释是高收益市场和新兴市场吸引了大多数的投资。但?#23548;?#19978;,人们之所以不愿意购买政府债券是因为利率太低。量化宽松政策让政府债券价格下跌到极?#36864;?#24179;,没有人愿意持有这些债券,除非是出于一些监管原因。为了从现金中获得收益,人们不得不进行风险更大的投资。

HBR:你成长于20世纪60年代,当时美国政府还满怀?#25345;荊?#20363;如林登·?#24049;?#36874;的“伟大社会?#20445;℅reat Society)计划。你认为政府是否能再次发挥积极作用?

芬克:我是改革派,因此相信政府有其作用。我支持建立一个强大的中央政府。政府应保证我们不会在一个?#36739;?#19978;走向极端。但在过去10年,美国政府忘记了它应该扮演的职责,我们的风险超过了可以接受的范围,导致了金融危机的爆发。此外,我还认为,当泡沫破裂时,政府应该有力支持资本主义。我相信政府应该帮助那些无力自助者。但目前在社会保护这一职责上,政府的表现很差。

四、伟大公司都有长期战略

HBR:贝莱德投资了各种各样的公司,伟大公司有何特点?

芬克:标普500指数中的公司平均寿命不到18年,这意味着你必须不断进行自我创新。很多平庸的企业只有一款或几款产品,并且不进行自我创新;它们很少关注生态系统如何变化。好企业的领导者拥有活力,有不断发展新领导力的流程。伟大的公司拥有长期战略,每个季?#20154;?#20204;会观察其战略能否适应不断变化的生态环境。

HBR:有哪些企业能不断适应环境?

芬克:Netflix是极为出色的公司。它不断进行自我淘汰,一开始它和Blockbuster竞争DVD?#23454;?#19994;务,现在又变?#38378;?#19968;家流媒体公司。亚马?#33452;?#20855;有很强的适应能力,它的?#21697;?#21153;和网络服务获得了飞速发展。?#28304;?#36125;莱德上市后,我们进行了3次自我改造,?#25317;?#32431;的债券投资到债券+股票投资,再到主动和被动持有混合业务,其中包括ETF(交易所交易基金)。

HBR:你有欣赏的企业领袖吗?

芬克:很多CEO都对企业进行了成功的改造:例如亚马逊的杰夫·贝索斯,迪士尼的鲍勃·伊戈尔,陶氏化学的安迪·里威利斯以及波音的吉姆·麦克?#25991;帷?#20294;贝莱德并没有模仿这些公司,我们有我们的问题。

HBR:我知道这个问题你可能回答过很多次,但是贝莱德控制着4.8万亿美元资产,它会不会大而不倒?

芬克:我们是资产管理者,没有杠杆。4.8万亿美元是客户托付给我们的。我们必须按照统一的合同对这些资金进行投资,如果我们偏离了这个合同,就违背了受托职责。我们不是一家牵连甚广的企业。大而不倒是一个银行概念,我们不是银行。 

     安健|译   刘铮筝|校  万艳|编辑。

     本文有删节,原文参见《哈佛商业评论》2015年11月《贝莱德CEO:企业要有长期思维!》( ‘I’m Not Talking About This to Win a Popularity Contest?#20445;?

8月1日河南快3开奖结果
神圣计划 app 腾龙安卓版本 快三稳赚分享必中玩法 3d组选全包多少钱 三颗色子大小玩法 上海快三免费计划 那个软件能买3d胆拖的 彩票11选5稳赚 11选5任选八稳赚方案 生肖复式计算表图